論文查重是如今每個(gè)大學(xué)生在畢業(yè)答辯前的必經(jīng)步驟，根據(jù)各個(gè)學(xué)校不同的標(biāo)準(zhǔn)，論文的重復(fù)率在10%-25%不等，基本可以被認(rèn)定為抄襲，無(wú)法參加畢業(yè)答辯。
近日有廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院的教師向記者反映，院長(zhǎng)雷裕春的九篇論文和一篇專著，經(jīng)知網(wǎng)檢測(cè)，重復(fù)率有的在30%，有的甚至高達(dá)94%，而該校學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定所有論文都“不涉及抄襲”。論文9成內(nèi)容與其他文章重復(fù)，為何不涉及抄襲？
廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院目前擁有在校生兩萬(wàn)三千多人，教師1070人，其中正高級(jí)職稱教師77人。擁有正高職稱的廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)雷裕春，被學(xué)院多名老師舉報(bào)，稱他的正高職稱論文，全都是抄襲而來(lái)。
法學(xué)院李老師將雷裕春的《無(wú)效合同之損失賠償研究》等九篇在2004-2008年發(fā)表的論文通過(guò)中國(guó)最大的論文數(shù)據(jù)庫(kù)知網(wǎng)進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)每篇重復(fù)率都在30%以上。李老師表示，“檢了九篇文章，最高重復(fù)率94.8%，還有94.2%，87%，這么高的重復(fù)率可以說(shuō)幾乎整篇都是抄的，檢測(cè)論文發(fā)表之前的重復(fù)率與發(fā)表后別人引用他的無(wú)關(guān)?！?/p>
通過(guò)李老師提供的知網(wǎng)檢測(cè)數(shù)據(jù)，記者發(fā)現(xiàn)通過(guò)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)博士、碩士學(xué)位論文全數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳臺(tái)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)等11個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比得出，雷裕春的九篇論文，去除引用文獻(xiàn)復(fù)制比最低的為29.6%，最高為94.8%。九篇論文在不同程度上被知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)判定為“剽竊文字表述”、“剽竊觀點(diǎn)”。
廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院紀(jì)委副書記張文安告訴記者，接到老師反映后，已經(jīng)責(zé)成學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，2016年初學(xué)術(shù)委員會(huì)請(qǐng)五位法學(xué)專家進(jìn)行評(píng)判，第一次，認(rèn)定雷裕春確系抄襲。在雷裕春不服，提出二次鑒定后，學(xué)術(shù)委員會(huì)又請(qǐng)來(lái)三位專家做出二次鑒定，這一次他們剔除論文中與此前公開發(fā)表文章重復(fù)的部分以及一些法律條文、術(shù)語(yǔ)，得出部分文章只有30%重復(fù)，在專家提交結(jié)果后，學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定，雷裕春不存在抄襲情況，“后面查重，前面四篇文章，一篇重復(fù)率30.8%，另外一篇大概31.18%。最后一篇19%，不構(gòu)成抄襲。做重復(fù)率多少來(lái)進(jìn)行判斷，沒(méi)有下結(jié)論是否構(gòu)成抄襲，把這個(gè)問(wèn)題提交給學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)討論完采取不記名投票，認(rèn)為不構(gòu)成抄襲?！?/p>
對(duì)于這樣的結(jié)果，李老師并不認(rèn)同，他認(rèn)為廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院對(duì)自己的本科生都要求重復(fù)率不得超過(guò)25%，否則不能參加答辯，為什么法學(xué)院的院長(zhǎng)，在剔除各項(xiàng)內(nèi)容后，重復(fù)率依舊30%，卻不算抄襲？
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
