華夏時報（公眾號：chinatimes）記者夏申茶 桂林報道
有個貸款的段子：“你想貸款1個億，有抵押物嗎？”“有，北京長安街上的城樓?！边@顯然是個笑話，根本無法完成貸款。不過，在風(fēng)景旖旎之地廣西桂林市陽朔縣，卻上演了這樣的借款神話。
陽朔一尺水實業(yè)投資開發(fā)有限公司（下稱“一尺水公司”）所屬的五星級酒店“一尺水大酒店”，被一個叫丁磊的商人，以假公章等材料，向他人抵押借款1億，隨后被作為民事借款糾紛爭奪的主標的，而陷入被強制執(zhí)行的境地。
“在我完全不知情的情況下，別人拿我的酒店和假公章去借錢，最終酒店要被拿走，太荒誕了。”受害者、一尺水大酒店資產(chǎn)的實際控制人梁沛農(nóng)對《華夏時報（公眾號：chinatimes）》記者說。
4月12日，桂林市中院將對此五星級酒店資產(chǎn)進行第二次拍賣。4月5日，一尺水公司已緊急啟動異議程序，要求法院中止拍賣。
假公章借款被認“合法”
2013年12月，一尺水公司突然收到一份《民事裁定書》，《裁定書》由桂林市秀峰區(qū)人民法院于2013年9月9日下發(fā)，內(nèi)容為：原告王杰與被告紅樹林公司、一尺水公司、廣西匯榮融資擔(dān)保有限公司（下稱“廣西匯榮”）、丁磊等借款合同糾紛一案，原告王杰于2013年9月6日向本院提出訴前財產(chǎn)保全的申請……故查封一尺水公司位于陽朔縣陽朔鎮(zhèn)疊翠路19號的國有土地，查封財產(chǎn)的限額以1.3億元為限，查封期限為兩年。
“我從來沒有用一尺水公司的房產(chǎn)作抵押向王杰借過款?！绷号孓r(nóng)告訴記者，在他毫不知情的情況下，丁磊以假公章等材料，將陽朔一尺水大酒店作抵押向王杰借款達1億元，債權(quán)人已起訴，要求一尺水公司承擔(dān)擔(dān)保還款責(zé)任。
記者獲得的多套案卷材料顯示，2012年7月31日，丁磊以廣西紅樹林投資有限公司（下稱“紅樹林公司”）、一尺水公司為借款方，向自然人王杰借款7000萬元，廣西匯榮提供貸款擔(dān)保。同日，一尺水公司與廣西匯榮簽訂反擔(dān)保，一尺水公司以其酒店和土地為抵押。
一個月后，2012年8月29日，丁磊又以幾乎完全相同的手法，再次向王杰借款3000萬元，廣西匯榮提供擔(dān)保，并由一尺水公司以其酒店和土地作為反擔(dān)保。
2013年5月6日，一尺水公司、紅樹林公司、丁磊、王杰等人簽訂《還款計劃協(xié)議》，丁磊承認收到1億元借款。
梁沛農(nóng)向記者指認，在上述兩次借款、擔(dān)保、反擔(dān)保操作的書面材料上，都蓋有一枚“一尺水公司”的公章?！岸±诶脗卧斓囊怀咚拢鬃吡?億元錢，這些錢都被丁磊指定轉(zhuǎn)移到與一尺水公司沒有關(guān)系的賬戶。”梁沛農(nóng)稱。而經(jīng)南寧市公安局鑒定，該枚公章系偽造。南寧市公安局相關(guān)公函對此予以證實。
丁磊與一尺水公司有何關(guān)系，為何能以后者的資產(chǎn)作抵押借款？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，借款時，丁磊為一尺水公司的法定代表人。
據(jù)梁沛農(nóng)講述，丁磊此前曾與其達成購買一尺水公司股權(quán)的協(xié)議，約定以2.38億元的價格全額收購，并繳納了5000余萬元訂金，尚欠余款1.88億元。丁磊由此成為一尺水公司的法定代表人，但并未辦理股權(quán)過戶登記。
在協(xié)議還款期內(nèi)，丁磊所借1億元沒有按時歸還。2013年9月，王杰向一尺水公司、丁磊等提起訴訟，要求償還本息等。此案先后在桂林市中院、廣西壯族自治區(qū)高院審理，王杰的訴求獲得支持。隨后，王杰向法院申請強制執(zhí)行，要求對一尺水公司的土地和房屋資產(chǎn)進行處置、變現(xiàn)。
至此，丁磊完成了“以他人資產(chǎn)借款”的事實，且獲得法院生效判決的確認。
法院判決認定一尺水公司向王杰借款1億元人民幣，其主要證據(jù)是《借款合同》、《借款擔(dān)保合同》和《反擔(dān)保合同》，而經(jīng)公安機關(guān)已經(jīng)鑒定確定，上述合同中一尺水公司印章均為偽造。由此可見，該案判決實際已將加蓋偽造印章的合同作為定案依據(jù)。
法人代表借款屬個人行為？
案件在一審期間，丁磊涉嫌偽造公司印章罪被南寧警方立案偵查，并列為網(wǎng)上追逃對象。目前，丁磊狀態(tài)為刑拘在逃。
一尺水公司曾以丁磊偽造公章涉嫌刑事犯罪為由，要求中止借貸案的審理，但未獲法院支持。廣西自治區(qū)高院在終審判決中稱：“丁磊涉嫌偽造企業(yè)公章的犯罪事實，與其以一尺水公司名義對外簽訂借款合同的事實，并非同一法律事實，也非基于同一法律關(guān)系，不符合民訴法規(guī)定的中止或終止審理的情形?！?/p>
不過，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師楊立新等認為，丁磊用偽造的印章簽訂了《借款合同》等相關(guān)協(xié)議，該行為是否認定為犯罪，直接影響著該案的民事審判結(jié)果，關(guān)系著一尺水公司的重大利益，按規(guī)定理應(yīng)中止審理。
楊立新等還認為，雖然丁磊為一尺水公司法定代表人，但其簽訂借款合同、擔(dān)保合同和反擔(dān)保合同，目的不是為了公司利益，且私刻印章，不屬于法定代表人的執(zhí)行職務(wù)行為，均非一尺水公司意思表示，對一尺水公司不發(fā)生法律效力。
對于丁磊以一尺水公司資產(chǎn)反擔(dān)保的原因，丁磊在一份告知函中表示，其向一尺水公司的控股方支付了5000萬元的前期付款后，未能完成股權(quán)變更，并被通知解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。丁磊方面表示：“我方為確保資產(chǎn)及支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的安全，不得已將一尺水公司相關(guān)資產(chǎn)辦理抵押擔(dān)保，這完全是自保措施?！?/p>
一尺水公司法律顧問藺文財表示，上述函件清楚地顯示，按其邏輯，因為存在糾紛，丁磊就通過偽造公章等違法方式應(yīng)對，其行為甚是荒誕，也不應(yīng)受法律支持。
而令梁沛農(nóng)意外的是，丁磊的違法違規(guī)操作，卻得到了桂林市中院、廣西自治區(qū)高院的變相支持。丁磊的借款人王杰，以民事起訴方式，確認了貸款協(xié)議及擔(dān)保合同的效力，王杰由此申請保全、查封一尺水公司的資產(chǎn)，并執(zhí)行法院判決結(jié)果令一尺水公司陷入法律泥潭無法自拔。
年息60%套死受害人
在終審輸?shù)艄偎荆獾椒ㄔ簭娭茍?zhí)行后，一尺水公司面臨被拍賣的境地。記者獲知，桂林市中院將于4月12日對一尺水公司資產(chǎn)進行第二次拍賣。
終審判決確定，一尺水公司等原審被告應(yīng)承擔(dān)1億元借款及利息等。而桂林中院委托評估的結(jié)果是，一尺水公司房地產(chǎn)價值為2.76億元。而一尺水公司早前委托評估值為4.5億元。梁沛農(nóng)稱，即便按2.76億的價值計算，法院也存在超額查封等違法違規(guī)行為。
記者查詢案卷發(fā)現(xiàn)，一尺水公司或面臨巨額利息，年利息高達60%。在借款協(xié)議中，丁磊約定按2.5%月利計息，而根據(jù)還款協(xié)議，一尺水公司還要承擔(dān)反擔(dān)保利息，月息也是2.5%。依此計算，一尺水公司每年承擔(dān)的利息是60%。有關(guān)判決書顯示，法院支持了單方24%的年息，因此，一尺水公司共需承擔(dān)48%的年息。
“一尺水公司被丁磊等人做局，陷入到高利貸和法律漩渦?！绷号孓r(nóng)還指出，丁磊借款行為中，由匯榮公司擔(dān)保，也是精心設(shè)計的套路。因為在匯榮擔(dān)保后，又與一尺水公司簽訂反擔(dān)保合同，將房屋辦理抵押登記手續(xù)，這樣，匯榮公司毫無風(fēng)險，也起不到為借款提供擔(dān)保的作用，其目的是套死一尺水公司。
4月5日，一尺水公司實際控制人梁沛農(nóng)再次前往桂林市紀委，對于其舉報的桂林市中院有關(guān)法官涉嫌違法違規(guī)問題，工作人員劉先生表示，法院、法官在執(zhí)行職務(wù)活動中的違法違規(guī)行為，不屬于紀委的受理范圍，應(yīng)向桂林市檢察院反映。當(dāng)日，桂林市人民檢察院工作人員蔣女士對記者表示，將向有關(guān)方面了解情況后再予答復(fù)。
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
