回顧2024年的政治學研究狀況，可以看到：構建政治學自主知識體系的共識不斷深化，并成為貫通學科體系、學術體系和話語體系建設的總抓手，歷史政治學、田野政治學繼續(xù)成為建構政治學自主知識體系的引領力量，計算政治學、政治傳播學等學科意識不斷增強；中國式現(xiàn)代化成為政治學研究的基本命題，圍繞現(xiàn)代國家建設、國家治理現(xiàn)代化、民主政治發(fā)展等重大議題持續(xù)深化研究，在基礎理論建構與回應時代發(fā)展上協(xié)力推進；面對全球變局與科技變革，政治學研究的重要性更加突顯，在國內與全球層面構筑良善公共生活中的價值愈發(fā)重要。
政治學自主知識體系建構持續(xù)推進
自習近平總書記明確提出“建構中國自主的知識體系”以來，經過兩年多的共同努力，“在政治學等學科領域，建構中國自主知識體系的共識已經達成”（張樹華），并且生長出諸多新的學科分支和學術生長點。
1.多領域推進政治學自主知識體系建構
在推進政治學自主知識體系建構中，歷史政治學、田野政治學成為重要的先行力量，體現(xiàn)出較強的學術共同體自覺。歷史政治學自2019年實現(xiàn)建制性發(fā)展以來，已經成為中國政治學知識生產的重要生長點，在反思西方政治學、深度挖掘中國政治傳統(tǒng)、創(chuàng)新研究范式、提出標識性概念中取得重要成果。在首批發(fā)布的“歷史政治學與中國政治學自主知識體系論叢”成果中，《歷史政治學》《政治的概念》對中國政治學的范式革命及其知識論原理進行了闡發(fā)，《文教國家》等則從國家形態(tài)和傳統(tǒng)之現(xiàn)代更生中具體展示了歷史政治學的研究路徑。田野政治學的研究路徑則體現(xiàn)出自主知識體系建構層層遞進的特點，即中國性問題、獨立性思考、原創(chuàng)性概念、學科性介入、經典性議題、體系化理論。
在計算政治學、法政治學以及政治現(xiàn)象學等新興領域，亦可看到拓展學術研究領域、建構自主知識體系的努力與自覺。在“第一屆計算政治學論壇”上，楊雪冬強調，計算政治學要著力把握自身在新時代的價值屬性，致力于推動政治生活的向上向善，要對宏觀制度問題進行深入研究，避免對技術細節(jié)的過度關注；要對歷史問題投以更深入的關注，避免過于表象化的當下研究。孟天廣、吳培琳則考察了算法介入國家治理的趨勢與進路，指出算法政治研究一方面要打開算法政治黑箱，考察其類型學和成因；另一方面要深入探究其在微觀、中觀和宏觀層面的政治效應。在“首屆新時代法政治學論壇”上，龐金友表示，政治學與法學的學科交叉具有廣闊的學術研究前景，法政治學的發(fā)展將成為政治學研究的新興增長點。在政治現(xiàn)象學視域中，王海洲表示，正在嘗試推進的中國政治學大語言模型，可望通過深層知識圖譜分析，處理數(shù)據(jù)庫中所有詞元間的潛在關系，從而發(fā)現(xiàn)更多隱藏在日常生活中的“蜉蝣概念”。
在政治傳播、民族政治學等傳統(tǒng)研究領域，學科意識、構建理論體系的自覺更加突顯。荊學民認為，政治傳播“學”的形態(tài)逐漸彰顯。他主張，用政治傳播學引領和指導未來的政治傳播實踐，同時依靠政治傳播研究的學理性協(xié)調政治學與傳播學的學科爭論，解釋中國與西方政治傳播的實踐差異，容納新時代人類政治秩序的劇烈變革。民族政治學則在系統(tǒng)梳理理論體系的基礎上，持續(xù)為解決現(xiàn)代國家建設中的民族問題貢獻學理支持。周平提出，國家發(fā)展形勢和任務的根本變化，要求反思民族敘事的歷史經驗，塑造一個將中華民族與國內各個民族相結合的復合型敘事。
2.知識生產與概念建構
在世界知識網(wǎng)絡中考察知識生產的一般性與特殊性，是推動中國自主知識體系建構的重要路徑。楊雪冬、許超通過中美兩國政治學互為鏡像的考察，指出隨著中國式現(xiàn)代化對世界現(xiàn)代化貢獻的展開，中國政治學在自主知識體系建構中應該提高開放性、包容性，揭示中國政治實踐和政治智慧的一般邏輯。李艷霞主張，新時代背景下政治學自主知識體系建構，應以知識的實踐性和超越性為核心，把握“本土”與“外來”；以自主的自覺性和自為性為核心，平衡知識與權力；以知識體系建構的綿延性為視角，融通歷史與現(xiàn)在。
概念建構，尤其是標識性概念與自主知識體系建構的關聯(lián)受到重視。郭忠華指出，學科體系表明自主知識體系的構成和傳承方式，學術體系表明自主知識體系的生產和更新方式，話語體系表明自主知識體系的應用和交流方式，三大體系都對標識性概念的操作化提出了相應的要求。此外，陳軍亞、郭臺輝則分別從概念建構中的知識秩序以及概念建構作為知識創(chuàng)新路徑進行了討論。在具體研究中，歷史政治學和田野政治學都強調基于中國經驗建構概念及概念體系、發(fā)展政治理論。區(qū)別在于，后者注重面向田野實踐提煉概念，徐勇、黃振華等學者通過具體考察家戶制概念的建構，總結出如何面向中國實踐提煉概念，進而在發(fā)展概念家族、強化現(xiàn)實取向、構建理論體系方面繼續(xù)深化拓展；而前者不僅注重基于歷史經驗進行概念發(fā)現(xiàn)，而且重視對政治、權力、國家、政體、政黨等基本概念進行重述，在澄清西方學術迷思中確立中國學術的自主性。
熊易寒在總結職責同構、項目制等國家治理標識性概念時指出，國家治理知識體系是多學科共享與競爭的“公共領域”，政治學參與建構需要實現(xiàn)馬克思主義政治學、西方政治學理論與中國政治實踐的知識化的綜合。他認為，面對數(shù)字化轉型，國家治理知識體系建構可圍繞數(shù)字化治理對政府組織結構以及組織間關系、政府監(jiān)管方式、國家與社會關系、政府與市場關系以及國家能力的影響等核心議題展開。
3.方法論自覺
隨著歷史政治學的勃興，相關方法論探討得到多維推進。一是在社會科學研究歷史轉向的趨勢中，探討以歷史發(fā)展理論的具體進路。陳明明提出，以探尋歷史進程的方式來尋求對事件和行為的解釋，有助于全面反省政治學理論、模式和方法的建構。二是重新檢視歷史政治學與實證研究之間的關系。如呂杰總結了因果分析框架對過程性因果的最新討論、動態(tài)計量模型以及動態(tài)貝葉斯統(tǒng)計模型的最新成果對于推動歷史政治學實證研究提供的方法學工具。劉偉、李昊霖則提出，將過程追蹤法帶入研究，以解決歷史政治學中時間性因果機制缺位的問題。三是深入挖掘歷史社會科學的質性方法論。羅祎楠勾畫出質性方法論流派內在的學理聯(lián)系與共同的思維局限，提出要在新的方法譜系中展開對實踐者“主體性”的自覺分析，注重史觀作為認識實踐的方法論屬性。
建構自主知識體系的要求，也推動了政治思想史研究中的方法論自覺。圍繞中國政治思想史研究，包剛升主張結合政治史，在文本解讀和邏輯反思的框架下實現(xiàn)中國古代政治思想研究的社會科學化；孫曉春則指出，應從基本概念切入，復原思想家的邏輯框架；季乃禮提出，中國政治思想史的研究應該實現(xiàn)政治思想與政治制度、政治行為以及一般知識（思想）的融合。圍繞“如何重寫西方政治思想史”，李強提出，要將思想史研究升華到政治理論探索，通過研究汲取歷史上偉大思想家的智慧或避免其失誤，思考當前的政治理論問題；劉訓練則反對以求新立異、跟風追潮為取向的研究，主張要承認西方政治思想史研究的拓展空間有限，但也要相信中國學人是可以作出自己的貢獻的。
此外，比較政治學中關注案例、理論與方法的均衡（王麗萍），定量科學研究中預測科學（高奇琦）與自然實驗法運用的前景（法卉），田野調查研究中口述史研究方法的重構（張奎力）以及政治文化研究中新范式的發(fā)展（郎友興、王旭）等議題也受到關注，體現(xiàn)出自主知識體系建構中的方法論自覺。
4.知識生產中的學科邊界與學術拓展
政治學作為一門基礎性學科，如何在學科交叉融合的趨勢下彰顯其核心價值，實現(xiàn)與其他學科的互鑒和對話，是學科自主性與學術包容性需要面對的重要問題。新時代政治學的發(fā)展，需要直面國家安全學、紀檢監(jiān)察學、區(qū)域國別學、黨史黨建學等新興一級學科在學科設置、研究議題、人才隊伍以及學術資源等方面帶來的挑戰(zhàn)，更需要在觀念認識和具體研究中明確學科邊界與特質，探索與相關學科在治國理政重大議題上協(xié)同發(fā)力，共同推動中國自主知識體系建構。
在國家安全研究中，政治安全是國家安全的內核。陳明明指出，政治安全的根本問題是政權、制度和意識形態(tài)安全。在政治學視野下，可以看到中國現(xiàn)代國家建設和中國國家安全建構的歷史、結構和行動維度。江天雨認為，政治學為國家安全學提供了統(tǒng)合交叉學科的理論基礎和進行交叉學科建設的錨點，國家安全學的建立反過來也促進了政治學學科建制的融通性、研究議程的真實性。此外，程同順、曹海軍等人則強調，從總體性把握和踐行總體國家安全觀，并探討了高邊疆國家安全治理、大黨獨有安全難題等議題。在紀檢監(jiān)察研究中，黨內全過程監(jiān)督體系（李景治）、巡視巡查制度（馬雪松）、協(xié)同監(jiān)督（程同順）等議題也在政治學視域下得到探討。在區(qū)域國別研究中，政治學提供了豐富的理論框架和概念工具，在國家建構、政治認同、政治傳播等研究議題中得到廣泛應用，而區(qū)域國別研究的推進，也將為檢視、修正、建構政治學理論提供大量寶貴的經驗證據(jù)。在黨史黨建研究中，政治史、政黨史屬性深刻影響著黨史研究，而馬克思主義政黨理論、比較政黨政治、執(zhí)政黨建設等議題與政治學研究內在關聯(lián)。賀東航提出，以歷史政治學進路深化、拓展黨史研究，實現(xiàn)黨史研究與政治學理論的學術共進；劉紅凜從系統(tǒng)黨建觀出發(fā)，分析了制度治黨與依規(guī)治黨的基本內涵與內在關系；王立峰、田芳芳則從建構自主知識體系出發(fā)探討了黨內法規(guī)理論的建構問題。而對于黨史黨建一級學科內如何實現(xiàn)黨史學科與黨建學科的融合發(fā)展，歷史政治學進路或可提供參考。
學科性回應中國式現(xiàn)代化的時代命題
中國式現(xiàn)代化是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設實踐中提出的重大命題，也是中國自主知識體系建構的源頭活水。政治學自主知識體系建構的核心任務，就是要提煉出中國政治發(fā)展的基本規(guī)律和經驗，更好地推動社會主義現(xiàn)代化強國建設，推動中國特色社會主義政治制度的自我完善與發(fā)展，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
1.現(xiàn)代國家的概念重構與理論建構
在國家理論研究中，政黨—國家的分析框架仍然表現(xiàn)出較強的適用性，新近提出的新型現(xiàn)代國家概念則表現(xiàn)出豐富的理論潛力。楊光斌主張，在政黨國家視域下考察現(xiàn)代化與世界體系的變革；賀東航則聚焦黨的領導，考察了中國共產黨領導中國式現(xiàn)代化的理論基礎，以及黨的領導制度體系在中國現(xiàn)代國家建構中的形成和發(fā)展過程。此外，殷冬水、柳建文等分別考察了中國共產黨的發(fā)展觀與中國特色黨治模式協(xié)調區(qū)域發(fā)展的機制。針對周光輝近年來提出的“新型現(xiàn)代國家”概念，景躍進主張將其作為中國政治學理論建構的綱領性概念，通過對現(xiàn)代國家的概念重構，發(fā)展概念集群，揭示“新型”一詞所表達的中國性，將新型現(xiàn)代國家建構的“中國時刻”轉化為“新政治學”的中國時刻。
在國家理論研究中，國家認同構成了學界關注的熱點之一。一是在基礎研究方面，意識的結構差異、身份機制對認同的影響得到闡發(fā)。周光輝從國家意識的意義結構展開，分析了認知、認同與期待對于國家實現(xiàn)精神統(tǒng)一的構成性意義；周平則分析了身份作為一種基礎性的社會政治機制，在歷史進程中呈現(xiàn)出能動性與自我構建的新特征，從而深刻影響到認同問題。此外，徐百軍提出將國家認同納入政治義務概念的理解，在規(guī)范性導向中尋求國家認同的可能性政治。二是在研究議題上，新技術的影響受到關注。如張愛軍主張，要通過倫理規(guī)制、價值引領、綜合治理以及效能評估等規(guī)制算法在驅動國家認同中帶來的消極影響。此外，楊繪榮等展示了政治儀式與國家認同建構研究的脈絡及熱點。
中華民族共同體研究則更加突顯了國家認同與共同體維度，強調中華民族共同體建設與中國現(xiàn)代國家建設的一體兩面性，注重在文化、觀念在鑄牢中華民族共同體意識中的作用。楊明洪、李桃君分別探討了現(xiàn)代國家建設與中華民族共同體建設的互構邏輯以及中國式現(xiàn)代化與中華民族共同體的內在關聯(lián)；劉永剛、常軼軍、高永久等則突顯了鑄牢中華民族共同體意識的文化認同路徑。
2.國家制度與國家治理研究持續(xù)推進
圍繞黨的二十屆三中全會確定的進一步全面深化改革的基本原則之一——堅持以制度建設為主線，政治學者結合學科特點進行了深入闡發(fā)。王浦劬全面分析了制度建設對于全面深化改革的深刻內涵與挈領功能，指出制度建設是國家組織方式的規(guī)則的整體、系統(tǒng)和協(xié)同優(yōu)化與完善，是現(xiàn)代國家建設進程中的制度供給側結構性改革。歐陽景根則圍繞國家制度競爭力，探討了其結構、機制與建設核心，指出制度競爭力是國家競爭力的基礎，是國家治理體系現(xiàn)代化的基本特征。此外，路風等學者的研究，不僅系統(tǒng)總結了新型舉國體制的核心特征，而且在現(xiàn)代金融體系的比較歷史研究中梳理出抗日根據(jù)地階段的國家建設，對于中國走上獨立自主現(xiàn)代化道路所奠定的政治前提和制度基礎。郭定平則探討了新時代中國新型政黨制度提升治理效能的具體路徑，指出必須正確處理加強黨的全面領導與發(fā)揮新型政黨制度作用的關系。
燕繼榮在總結中國現(xiàn)代化發(fā)展的階段性特征時指出，中國的現(xiàn)代化是逐漸從經濟現(xiàn)代化向治理現(xiàn)代化的拓展，新時代的改革是治理型改革，不同于此前的發(fā)展型改革。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的諸多研究中，數(shù)字治理、城市治理以及社會治理構成了新的研究熱點。
在數(shù)字治理的討論中，數(shù)字政府建設成為關注的重點。朱光磊、陳璐聚焦地方政府數(shù)字化轉型，指出黨的引領統(tǒng)合機制與政績激勵機制具有調節(jié)政府組織剛性、提升數(shù)字技術彈性的功能，改革需要促成數(shù)字政府建設與政府自身改革的同頻共振、聯(lián)動互補。鎖利銘、李軍則圍繞政務服務的數(shù)字化轉型如何實現(xiàn)縱向一體化進行了分析，指出其邏輯起點在于政民互動、改革著力點在于府際關系、價值終點則落于以人民為中心。此外，韓志明從信息政治學的視角，分析了國家治理現(xiàn)代化中如何跨越信息不對稱的陷阱，以及國家與社會雙向清晰化的過程；劉銀喜等探討了建構數(shù)據(jù)治理共同體的必要性，提出堅持政府主導、多元主體共同參與、以共建共治共享為價值取向，實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理功能的深度耦合。
在地方治理與城市治理的討論中，治理的空間邏輯與權利邏輯受到關注。在空間邏輯中，楊龍指出，中國對治理單元的恰當運用，是實現(xiàn)經濟持續(xù)增長和社會長期穩(wěn)定的重要因素；馬雪松、趙聚軍則分別探討了優(yōu)化國土空間發(fā)展格局對于城市群一體化發(fā)展的基本邏輯，以及超大城市空間治理如何有效應對海量人口流量等問題。在權利邏輯中，何艷玲聚焦人民城市建設，指出基于城市權利理論可以理順人民城市建設中對人民性的認知，同時基于具體治理場景分析發(fā)現(xiàn)人民的共有需求；吳曉林通過分析產權結構之于城市基層治理的基礎性作用，指出城市政府要做好制度安排，確保人民作為城市主人的主體性。
在社會治理的討論中，直面社會結構變遷、突出共同體敘事成為研究特點。朱光磊、韓林秀總結了社會階層結構分化與重組的新特點，指出在整體上社會流動仍然正常，階層關系保持總體和諧，但要提防各種人為性的破壞因素，主動協(xié)調好各方面的關系，促進社會成員共同富裕。徐勇則從政治學視角闡發(fā)了治理之于共同體的意義，指出只有通過治理才能形成穩(wěn)定的共同體，從而實現(xiàn)活力與秩序的有機統(tǒng)一。此外，重估傳統(tǒng)、公共服務中的協(xié)同治理以及數(shù)字技術等亦成為社會治理共同體建設的具體進路。
3.聚焦全過程人民民主
全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是中國政治學自主知識體系建構的重要內容，相關研究體現(xiàn)出如下特點。
一是圍繞慶祝全國人民代表大會70周年，在學理上深刻探討人民代表大會制度與全過程人民民主的內在關聯(lián)。浦興祖認為，正是在毛澤東的“國體—政體”理論直接指導下，中國共產黨人和中國人民選擇并確立了人民代表大會制度作為政體，以適應和體現(xiàn)人民民主專政的國體。程竹汝則從根本政治制度屬性、實現(xiàn)機制、實踐形式三個方面， 回答了人大制度在何種意義上構成全過程人民民主的重要制度載體。張賢明指出，人民代表大會制度作為全過程人民民主的核心組成和重要支撐，必然承擔的協(xié)商民主功能、有著協(xié)商民主的基本實踐。此外，商紅日、孔繁斌分別從全過程人民民主的憲法精神表達與制度表達以及適應全過程人民民主的政府治理能力建設等方面展開了探討。
二是強調以民主推進治理、以民主保障和改善民生的實踐意義。如王炳權探討了全過程人民民主賦能基層治理的邏輯理路；張明軍、李天云則提出民生民主的概念，主張將全過程人民民主重大理念在民生領域細化與落實。此外，全過程人民民主推進共同富裕的機理，數(shù)字技術與全過程人民民主的深度融合，數(shù)智民主建設也受到廣泛關注。
三是從民主的語義與觀念展開分析。燕繼榮、李修科聚焦民主、人民民主、全過程三個關鍵詞，指出全過程人民民主的理論意義在于，在公共事務中不僅要強調民主，而且要求保障民主的人民性并落實到全過程；實踐意義在于要確保人民在民主實踐的各個層面的全流程中始終在場。陳周旺則從民主觀念的演變梳理了從主權在民到全過程人民民主的發(fā)展歷程，指出應重構人民、國家與社會關系理論，認識到先鋒型政黨所具有的根本性地位。
4.比較文明視野中的中國式現(xiàn)代化
從政治文明的高度總結中國政治發(fā)展的經驗，構成了政治學界的重要共識。林尚立指出，當代中國政治作為新型政治文明形態(tài)，實現(xiàn)了古老文明大國的整體現(xiàn)代轉型，創(chuàng)造了五千多年文明不斷、大一統(tǒng)格局不破的現(xiàn)代國家建構新形態(tài)；中國共產黨領導人民治理國家，歷史性地解決了國家公共權力運行的千古政治難題，給人類文明發(fā)展開辟了新路徑。周淑真則闡發(fā)了中國新型政黨制度創(chuàng)造政治文明新形態(tài)的內涵，指出西方國家政黨制度的衰退是文明形態(tài)的扭曲。
此外，探討中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉化對于中國式現(xiàn)代化的價值也構成了研究關注的重點。楊立華認為，應該從本體論、目的論、認識論、方法論四個層次總結民本思想體系，在此基礎上建立全面超越傳統(tǒng)民本思想的民本民主思想，全力推進當代全過程人民民主實踐。薛潔則挖掘了國家禮制對中國傳統(tǒng)文明秩序的構建，指出在中國走向現(xiàn)代化的過程中，禮制中以長幼親疏為基礎的人倫法則正是中國傳統(tǒng)文化對世界文明的貢獻。
全球變局與科技變革時代的政治學價值
面對全球變局與科技變革帶來的挑戰(zhàn)，如何在新的結構與秩序中看待政治的作用，政治學如何回應個體與共同體、國家與世界、人類與科技的關系等重大問題，既在根本上關涉政治學作為學科的自主性，也在長遠上影響公共生活的形塑。正如楊光斌所言，政治作為人類文明史上的超穩(wěn)定性結構，依然是知識論上待發(fā)掘的領域；而政治發(fā)展中的組織化悖論則意味著把握政治作用的“度”始終考驗著人類的智慧與技藝。
1.全球變局下的國家研究與世界政治學
從全球變局看，中國發(fā)展政治學的價值更加突顯。蘇長和指出，中國是一個世界政治大國，也應該是一個政治學大國，必須有闡釋自己和闡釋世界的且有廣泛影響力、感召力的政治理論。而國際局勢的變化，一方面促進了關于大國興衰、國家戰(zhàn)略的研究，包剛升在《大國的命運》一書中關于非西方傳統(tǒng)大國所經歷的政治危機及其后續(xù)的國家再造過程的比較歷史分析，薄貴利、任劍濤從建構性與規(guī)避性的不同向度關于國家戰(zhàn)略的討論。另一方面，也推動了對于西方政治發(fā)展現(xiàn)狀的深入探討。佟德志分析了美式選舉原則異化對政治極化的加劇；龐金友等學者則注重考察身份政治與政治極化的關聯(lián)；譚安奎則從政治哲學層面分析了政治極化對于政治現(xiàn)代性的沖擊。
新近提出的建設世界政治學主張，強調以歷史政治學為方法論、以世界市場和政治思潮為研究單元，尤其關切政治思潮所誘發(fā)的國內制度變遷對于大國關系與世界秩序的塑造。在世界政治學的框架下，白云真提出，未來研究要側重深化歷史事件本體論、發(fā)展馬克思主義與中國傳統(tǒng)相結合的歷史認識論、拓展實質性問題的歷史辯證法研究；釋啟鵬則通過揭示西方全球治理理論內嵌于自由主義世界政治體系、以帝國主義為根本動力的本質，剖析了西方世界秩序的思想基礎，進而闡發(fā)中國倡導的人類命運共同體作為全球治理新方案的價值。
2.科技變革催生科技政治學新發(fā)展
在研究范式上，顧超提出，以政治學為本位發(fā)展科技政治學，建立科技與政治之間“雙向關系”的研究綱領，在議題設置方面努力開辟對科技史的政治學研究、深化對科學與權力關系的政治哲學研究、拓展科技政治學的經驗研究。吳冠軍則提出，以量子政治學的研究范式重思社會科學研究的牛頓主義—人類主義范式。
在具體議題上，大模型等新技術在國家治理與全球治理層面的影響都得到了關注。在國家治理層面，任劍濤指出，技治主義在本質上是攀附在科技強勢發(fā)展上的政治思潮與治國理念，呈現(xiàn)出由弱趨強的態(tài)勢，但其無法取代建立在經驗與知識共同支撐基礎上的治國模式。王中原認為，新興人工智能將深刻重塑當代政治，并主張以深度民主應對深度智能的內嵌風險。在全球治理層面，大模型引發(fā)的全球正義問題日益受到關注。高奇琦指出，大模型全球治理的關鍵在于進行科學分類：對超大模型參考核武器治理思路，以實現(xiàn)有限發(fā)展和不擴散；對一般模型則要在安全可控的基礎上發(fā)揮其對各國生產力的推動效應，關鍵在于風險定價。而對于大模型技術引發(fā)的全球正義問題，他主張人工智能先進企業(yè)和人工智能技術領先國家應采取更加積極主動的行動者姿態(tài)，在民族國家內部和國際社會中承擔補救責任，并提出全球基本收入作為實現(xiàn)全球正義底線原則的具體方案。
反思與展望
政乃眾人之事，政治的品格彰顯人類共同生活的至高之善，政治的技藝考驗人類共同行動的力量與智慧。身處時代大變局，中國政治學人需要繼續(xù)以高度的自覺意識建構政治學自主知識體系、推進中國式現(xiàn)代化；亦需要在學科互鑒、學術交融中回應時代命題，尋找學科發(fā)展的新增長點。如果說歷史政治學與田野政治學的勃興構成了呼喚本土化、實現(xiàn)自主性的學術表達，那么，在政治—經濟的基本學理中探究大變局的根本動力與演化趨勢，在政治—哲學的視域中審思技術變革下的制度角色與人的存在，不僅將在人類知識領域中進一步發(fā)掘政治的作用，亦可為良善的公共生活與人的發(fā)展筑就基礎。
（執(zhí)筆：劉倩）
責任編輯 王順利-《新西部》雜志-新西部網(wǎng)
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
