原標(biāo)題：網(wǎng)曝四川幼女被猥褻不立案 警方稱臥底排除猥褻
近日，有網(wǎng)貼爆料稱，都江堰男子趙某堅稱其女在幼兒園內(nèi)遭到了猥褻，并譴責(zé)警方不予立案。但警方表示，他們已排除了該幼女遭猥褻的可能，所以決定不予立案。
成都全搜索新聞網(wǎng) 10月8日報道國慶期間，一則關(guān)于“都江堰一幼女被猥褻，警方不予立案”的帖子在網(wǎng)上瘋傳。帖子描述，幼女的父親堅稱其女在幼兒園內(nèi)遭受猥褻，并譴責(zé)警方不予立案，而警方則通過偵查排除了幼女遭猥褻的可能，所以決定不予立案。事件真相如何？成都全搜索新聞網(wǎng)記者就此采訪了事件各方。
父親稱女兒被猥褻 警方不予立案
今年4月，趙某兩歲零七個多月大的女兒貝貝（化名）被送到都江堰某幼兒園就讀，9月21日晚間，趙某發(fā)現(xiàn)女兒行為異常，多次要求爸爸和媽媽查看其下體。
于是，覺得不對勁的夫妻倆詢問貝貝是否有其他人摸過其下體，趙某告訴成都全搜索新聞網(wǎng)記者，孩子當(dāng)時說，“有，大灰狼。”
趙某詳細(xì)轉(zhuǎn)述了貝貝回憶的事件經(jīng)過：大灰狼在學(xué)校，睡覺的時候，大灰狼把我抱到一個小房間，砰的一聲，門就關(guān)了，然后大灰狼把我放在床上，脫了我的褲子，就摸了。然后他也脫了褲子，我很痛，很怕，都喊媽媽了，媽媽不在，就哭了，大灰狼就給我蘋果香蕉吃。最后大灰狼把我抱回教室，放到我的床上。”
聽到孩子的描述，趙某既憤怒又糾結(jié)，但他最終選擇了要為孩子維權(quán)到底。
9月22日，趙某帶貝貝到都江堰市人民醫(yī)院婦科檢查，檢查結(jié)果顯示：外陰道有分泌物，右側(cè)陰唇內(nèi)側(cè)有劃痕，陰道口未見有裂傷。
拿到檢查結(jié)果后，趙某到都江堰市公安局要求予以立案，警方隨后開展了調(diào)查。趙某說：“22日我要求立案并做司法鑒定，警方告知，如有必要再做司法鑒定，當(dāng)日下午，警方陪我再次前往都江堰市人民醫(yī)院，拿到了診斷報告書。”
第二天，趙某前往西南司法鑒定中心要求為貝貝做司法鑒定，但被拒絕，據(jù)趙某的說法，被拒原因是沒有公安機(jī)關(guān)出具的司法鑒定委托書。趙某隨后向警方提出要出具司法鑒定委托書，仍被拒絕。趙某回憶，警方曾讓貝貝辨認(rèn)犯罪嫌疑人，但在60張混有幼兒園5名男性工作人員的照片中，貝貝并未找到犯罪嫌疑人。
都江堰警方：臥底幼兒園三天未見異常
對于趙某轉(zhuǎn)述的貝貝被“大灰狼”猥褻的經(jīng)過，該案特別調(diào)查小組成員陳警官表示：“貝貝從未向我提過大灰狼的經(jīng)過?！?/p>
據(jù)陳警官描述，他為了此案專門在幼兒園進(jìn)行了臥底，“趙某報警后，就不再讓貝貝讀書，同時，他要求警方讓貝貝直接面對幼兒園五位男性工作人員進(jìn)行辨認(rèn)，但這種情況下辨認(rèn)屬于侵犯幼兒園工作人員隱私。于是我們勸服趙某讓貝貝復(fù)讀，一方面讓孩子正常學(xué)習(xí)，另一方面我以教育局工作人員身份進(jìn)入幼兒園，側(cè)面讓貝貝辨認(rèn)，有利于查清案情，又可以保護(hù)孩子和幼兒園工作人員的隱私?！?/p>
陳警官說：“臥底3天中，我們排查了幼兒園所有老師，甚至包括同性老師，均未發(fā)現(xiàn)有猥褻嫌疑。貝貝也未指認(rèn)出對其進(jìn)行猥褻的嫌疑人。同時，根據(jù)我的觀察，貝貝對園內(nèi)男性并無畏懼。我們咨詢過心理專家，專家稱如果小孩遭受過猥褻，產(chǎn)生心理創(chuàng)傷，是會產(chǎn)生情緒異樣同時恐懼接觸男性的。但貝貝放學(xué)離園時都會對門衛(wèi)說：叔叔，拜拜。從這一點，我們可以排除園內(nèi)男性作案的可能?！?/p>
都江堰市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人馬警官說：“9月23日凌晨我們受理了該案，并成立了7人組成的特別調(diào)查小組，調(diào)查小組調(diào)取了幼兒園9月14日之后的所有監(jiān)控錄像，并未發(fā)貝貝被抱走。同時，我們還了解到貝貝所在的一層沒有男老師，兩名門衛(wèi)在上課期間也只能留在門衛(wèi)室，不允許進(jìn)入貝貝所在的一層。中午午休時，該園都至少有兩名以上女老師看守，老師上廁所也在孩子午休間內(nèi)的廁所，不會出門。所以，我們可以排除老師上廁所空隙有男性進(jìn)入抱走貝貝的可能。另外，幼兒園是封閉式的，園外男性必須持卡才能進(jìn)入，所以貝貝在園內(nèi)期間不可能接觸到園外男性?！?/p>
陳警官表示：“我們多次請來成都市公安局的法醫(yī)專家進(jìn)行鑒定，結(jié)論是：貝貝陰唇內(nèi)側(cè)劃痕極可能是衣物不衛(wèi)生導(dǎo)致下陰瘙癢，之后被貝貝自己抓撓所致。而外陰道分泌物可能是不衛(wèi)生導(dǎo)致的幼兒陰道炎。所以綜合各項調(diào)查，得出沒有犯罪事實結(jié)論，我們才依據(jù)《刑訴法》一百一十條規(guī)定，不予立案?！?/p>
為何未進(jìn)行司法鑒定？
盡管警方進(jìn)行了詳細(xì)地解釋，但趙某仍然對警方的處理表示不滿，他認(rèn)為，都江堰警方在其22日報警后沒有立即對貝貝進(jìn)行司法鑒定是不妥的，同時，都江堰警方不應(yīng)該拒絕向西南司法鑒定中心出具司法鑒定委托書。
但馬警官稱：“當(dāng)時我們陪同趙某到都江堰市人民醫(yī)院拿到臨床檢查報告書后，趙某不滿意，我們說再檢查一次，但趙某拒絕。他說他的孩子不是試驗品，不能一次又一次的檢查?！?/p>
陳警官也表示：“在類似案件的辦理過程中，只要有臨床檢查結(jié)果，其實我們都是認(rèn)可的。臨床檢查結(jié)果提示陰道口未見裂傷和充血，注意局部衛(wèi)生。這個結(jié)果并不符合幼女被性侵猥褻的慣例，通常這類案件中孩子陰道口會出現(xiàn)裂傷或者撕裂。所以我們認(rèn)為沒有必要再去做鑒定?！?/p>
陳警官還告訴成都全搜索新聞網(wǎng)記者：“當(dāng)時趙某要求西南司法鑒定中心出具結(jié)果指向的鑒定書，要求注明‘貝貝下體異常由他人造成’，司法鑒定中心肯定不可能為他做這樣的鑒定，司法鑒定本身只能描述現(xiàn)狀，沒辦法注明現(xiàn)象原因。我們當(dāng)然也不能為他出具這樣的司法鑒定委托書。”
而趙某承認(rèn)，的確說過“要出具孩子下體異常由他人造成”的鑒定書。目前，他對都江堰警方的解釋仍不滿意，他已經(jīng)決定向都江堰市檢察院就都江堰市公安局出具的《不予立案通知書》提起申訴。
成都全搜索新聞網(wǎng)記者就此事試圖采訪涉事幼兒園，但幼兒園方表示此事不愿接受采訪。
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
