“我們已就陜西松茂及其控制人大量涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪行為啟動(dòng)刑事報(bào)案?！?016年11月23日，陜西松茂食品餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱“陜西松茂”）一債權(quán)人對(duì)《華夏時(shí)報(bào)（公眾號(hào)：chinatimes）》記者表示。成立已24年的陜西松茂原為肯德基在陜西最大特許商，并運(yùn)營(yíng)多個(gè)國(guó)際知名時(shí)尚餐飲品牌且涉足冷鏈物流及房地產(chǎn)，本是典型區(qū)域餐飲龍頭，但在約一年前卻突然全面停業(yè)而轟然倒下（詳見(jiàn)本報(bào)報(bào)道《陜西松茂閉店局中局：運(yùn)營(yíng)商被指惡意逃債已遭原股東掏空》）。
令外界措手不及的崩盤如今已造成了約350名追討勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)那皢T工和約50名債權(quán)人（單位），一年來(lái)其進(jìn)入訴訟和執(zhí)行程序的債務(wù)標(biāo)的達(dá)到約5億元人民幣，企業(yè)控制人也被指大玩金蟬脫殼僅剩資產(chǎn)難堵窟窿，僵局如何化解？《華夏時(shí)報(bào)（公眾號(hào)：chinatimes）》記者發(fā)現(xiàn)，陜西松茂財(cái)報(bào)中顯示存在約3億元外流資金：這到底是正常對(duì)外借款、投資，還是如債權(quán)人所指為轉(zhuǎn)移資產(chǎn)惡意逃債？正成為混亂局面后續(xù)走向之關(guān)鍵。
資不抵債加僧多粥少
記者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從2015年7月至今不斷有陜西松茂的債權(quán)人為討要債務(wù)而向其發(fā)起訴訟，截至目前進(jìn)入訴訟和執(zhí)行程序的陜西松茂債權(quán)人（單位）數(shù)量近50個(gè)，除絕大多數(shù)位于陜西外還分布于上海、天津、安徽、河南、廣東等地，被裁定執(zhí)行的標(biāo)的數(shù)額目前已達(dá)5億元人民幣左右。但經(jīng)司法部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，陜西松茂的流動(dòng)資產(chǎn)已經(jīng)枯竭；固定資產(chǎn)主要包括目前為陜西松茂旗下冷鏈物流板塊的企業(yè)——陜西松速物流占據(jù)使用的一塊國(guó)有土地使用權(quán)及地上附著物，以及西安的4套房產(chǎn)和漢中市的16套房產(chǎn)。而陜西松速物流的這塊土地及固定資產(chǎn)是陜西松茂僅存資產(chǎn)的最大價(jià)值部分，目前的評(píng)估、拍賣均主要圍繞這塊進(jìn)行。
根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格測(cè)算，這些固定資產(chǎn)評(píng)估后價(jià)值約在1.5億元人民幣上下，面對(duì)眾多債權(quán)人將如何執(zhí)行？
那些訴訟較晚的債權(quán)人甚至已經(jīng)面臨著無(wú)法執(zhí)行的局面，記者查閱多份執(zhí)行裁定發(fā)現(xiàn)均顯示如下類似內(nèi)容：“本院通過(guò)銀行系統(tǒng)查詢了被執(zhí)行人西安松鼎餐飲有限公司、陜西松茂食品餐飲有限公司在銀行開立賬戶及存款余額情況，銀行暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。本院通過(guò)西安市住房保障和房屋管理局依法查詢了被執(zhí)行人名下的房產(chǎn)情況，陜西松茂食品餐飲有限公司名下房產(chǎn)均已被其他法院另案查封，本院通過(guò)向西安市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所查詢被執(zhí)行人名下車輛情況，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行車輛。本院也查閱了被執(zhí)行人西安松鼎餐飲有限公司、陜西松茂食品餐飲有限公司的工商信息，尚未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)和線索，且下落不明”。
陜西松茂數(shù)百名前員工也是如此遭遇，據(jù)記者了解，2015年10月陜西松茂步入全面停業(yè)階段后許多員工都面臨企業(yè)欠薪、欠繳社保的局面，此后拖欠工資基本解決但解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題卻越積越多。從2016年年初至今，經(jīng)勞動(dòng)、司法等程序后認(rèn)定陜西松茂拖欠349名員工解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約940萬(wàn)元。但在執(zhí)行中也發(fā)現(xiàn)陜西松茂僅有財(cái)產(chǎn)早已因另案被查封，正在進(jìn)行評(píng)估、拍賣程序，案件只得因暫不具備執(zhí)行條件而終結(jié)執(zhí)行，西安市人力資源和社會(huì)保障局作為申請(qǐng)執(zhí)行人只能申請(qǐng)參與分配但員工補(bǔ)償金可優(yōu)先受償。
3億外流資金
但也有債權(quán)人發(fā)現(xiàn)陜西松茂及其控制人的諸多行為早已超出民事糾紛范疇。
“我們查閱了陜西松茂債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)之前對(duì)其進(jìn)行的一次審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)企業(yè)控制人的諸多財(cái)務(wù)行為已經(jīng)涉嫌侵占和惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、洗錢和隱匿資產(chǎn)以逃避法律，而其涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)最集中的2013年到2015年也恰恰是陜西松茂頻頻向外界集資借錢的時(shí)期，因此給我們的感覺(jué)就是他們借著企業(yè)剩余的光環(huán)、打著經(jīng)營(yíng)企業(yè)的名義借貸，但卻把從各處借來(lái)的錢以各種方式轉(zhuǎn)移出去，在這個(gè)問(wèn)題上不查清楚很難給大家一個(gè)交代?！币幻兾魉擅膫鶛?quán)人對(duì)《華夏時(shí)報(bào)（公眾號(hào)：chinatimes）》記者如此表示。
記者仔細(xì)查閱該份出具于2015年6月的審計(jì)報(bào)告，報(bào)告審計(jì)內(nèi)容為截止于2015年4月30日之前陜西松茂的所有財(cái)務(wù)情況，審計(jì)列出了一系列較為異常的財(cái)務(wù)現(xiàn)象：比如陜西松茂將屬企業(yè)的1.13億元打入當(dāng)時(shí)擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)的廖時(shí)和個(gè)人銀行賬戶，該筆被記載為社會(huì)融資利息的巨額資金在財(cái)務(wù)報(bào)表中從此就去向不明，相關(guān)重要合同、協(xié)議也被隱匿。
又比如2013年7月陜西松茂向胡某個(gè)人支出650萬(wàn)元人民幣，2014年5月又向一家當(dāng)?shù)赝顿Y公司支出1700萬(wàn)元人民幣，這些都被記載為企業(yè)購(gòu)置“偉業(yè)大廈”房產(chǎn)而支付的參與法院拍賣投標(biāo)的保證金及房款。但當(dāng)年西安市中級(jí)人民法院的拍賣公告顯示：“參與該次拍賣的競(jìng)買者應(yīng)到西部產(chǎn)權(quán)交易所交納保證金并辦理相關(guān)競(jìng)買手續(xù)，并以保證金進(jìn)入指定賬戶為準(zhǔn)”，而該保證金指定賬戶卻并非陜西松茂將款項(xiàng)打入的賬戶，公告顯示當(dāng)時(shí)承擔(dān)法院委托拍賣的兩家企業(yè)也不是陜西松茂向其支出1700萬(wàn)人民幣的那家企業(yè)。最終陜西松茂自然沒(méi)有“拍得”相應(yīng)房產(chǎn)，但除了胡某此后歸還了260萬(wàn)元人民幣外，剩余的2090萬(wàn)元人民幣就此無(wú)蹤。
通觀審計(jì)報(bào)告，陜西松茂類似的財(cái)務(wù)“操作”可謂泛濫，這些種種操作最終勾勒出一幅不符常理的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)圖景：該企業(yè)一方面以極其激進(jìn)的姿態(tài)從外界募資、借款，甚至不惜采用利息高昂的社會(huì)民間借貸；另一方面卻又以一種不符合常理的“大方”舉動(dòng)對(duì)大量子公司、關(guān)聯(lián)公司和個(gè)人“出借”資金；其財(cái)報(bào)顯示大約兩三年時(shí)間內(nèi)陜西松茂向這些企業(yè)和個(gè)人“出借”的資金約2.35億元人民幣，給部分子公司成立進(jìn)行的投資約6400萬(wàn)元人民幣，合計(jì)外流近3億元人民幣。
但審計(jì)結(jié)果顯示，截至2015年4月30日，從陜西松茂處獲得大量借款的上海松慶餐飲管理有限公司等9家公司均處于辦理注銷、辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者停業(yè)狀態(tài)，其中僅上海松慶就借款近3900萬(wàn)元人民幣；陜西松欣食品有限責(zé)任公司等4家則均處于停業(yè)狀態(tài)；從陜西松茂借款1400萬(wàn)元人民幣的孫某等35名員工已經(jīng)離職；僅有從陜西松茂借款2600萬(wàn)元人民幣的陜西偉悅食品餐飲有限公司仍在經(jīng)營(yíng)漢堡王品牌。
重組是噱頭還是希望？
在陜西松茂財(cái)報(bào)中呈現(xiàn)出的如此種種不切實(shí)際的資金流動(dòng)是企業(yè)運(yùn)營(yíng)誤入歧途還是控制人處心積慮？
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了陜西松茂原財(cái)務(wù)總監(jiān)、現(xiàn)法人廖時(shí)和欲就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行求證核實(shí)。“我們就是一個(gè)正常的企業(yè)現(xiàn)在正在處理一些歷史遺留問(wèn)題，”廖時(shí)和稱，“現(xiàn)在正在做資產(chǎn)重組，等到了一個(gè)明確的時(shí)候才方便回應(yīng)?！?/p>
對(duì)于眼下面臨的債務(wù)危機(jī)，廖時(shí)和稱，陜西松茂目前并未走破產(chǎn)清算而是正在進(jìn)行資產(chǎn)重組，至于法院進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估與拍賣是因?yàn)橛性V訟進(jìn)入執(zhí)行階段，所以也必須尊重法定的相關(guān)程序?！胺ㄔ阂步o我們留出時(shí)間讓我們有自行重組的機(jī)會(huì)，只要比執(zhí)行評(píng)估的價(jià)值高都可以走自行重組。”廖時(shí)和表示。
值得注意的是，記者獲得的資料顯示，早在債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)之前的2015年年初，陜西松茂及其實(shí)際控制人孫芳山就曾試圖通過(guò)實(shí)施企業(yè)資產(chǎn)重組及委托管理脫困，也成立了陜西松茂“企業(yè)資產(chǎn)重組監(jiān)管委員會(huì)”，甚至與相關(guān)外部公司起草了合作協(xié)議書的征求意見(jiàn)稿。
但重組尚未進(jìn)行，陜西松茂實(shí)際控制人孫芳山便與時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)廖時(shí)和于2015年7月簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及限期回轉(zhuǎn)協(xié)議書》，將其所持100%股權(quán)的陜西松茂食品餐飲有限公司、陜西松欣食品有限責(zé)任公司、西安松鼎餐飲有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廖時(shí)和，并由廖時(shí)和擔(dān)任這些企業(yè)的法人和承受原有債權(quán)債務(wù)，且約定3年后能基本清償債務(wù)時(shí)再將股權(quán)回轉(zhuǎn)，同時(shí)約定如果債務(wù)無(wú)法清償則有權(quán)拒絕接受股權(quán)回轉(zhuǎn)。最終，該次醞釀中的盤活重組流產(chǎn)。
廖時(shí)和對(duì)此則解釋稱：“我們實(shí)際上做的是一個(gè)境外股權(quán)移轉(zhuǎn)，我等于說(shuō)是幫孫芳山監(jiān)管3年股權(quán)，幫他處理這些問(wèn)題，有點(diǎn)像一個(gè)公司出狀況了請(qǐng)來(lái)外面一個(gè)人來(lái)幫他處理和面對(duì)，我認(rèn)為所有問(wèn)題第一個(gè)是面對(duì)、第二才是解決?！?/p>
相比2016年年底債務(wù)訴訟堆積如山的時(shí)期，顯然2015年年初是陜西松茂進(jìn)行重組自救的更好時(shí)間窗口，然而陜西松茂為何會(huì)放棄有利時(shí)期而在企業(yè)已經(jīng)全部僵死的時(shí)候重提資產(chǎn)重組？記者設(shè)法電話聯(lián)系到了孫芳山?！拔以趪?guó)外，還在開會(huì)。”孫芳山稱。當(dāng)記者就相關(guān)疑問(wèn)提出采訪要求后，孫芳山借故掛斷了電話。
對(duì)于該事件后續(xù)進(jìn)程本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。
（責(zé)任編輯 石逸龍）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
