新西部網(wǎng)訊（通訊員 劉耀先）刑法中，非法拘禁罪指的是“以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由權(quán)利的行為”。其中，為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，也構(gòu)成該罪，是該罪的一種特殊情況，常被稱為“索債型非法拘禁罪”。而綁架罪是指以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。二者都是嚴(yán)重危害他人人身自由權(quán)利和社會(huì)正常秩序的行為。綁架索債型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪與綁架罪的擇一適用問題。
案例一：章某與朱某因在一起賭博，朱某欠章某10萬元，并給章某打下10萬元欠條，章某經(jīng)多次催促未果，章某遂糾集陳某、宋某二人在朱某的小區(qū)門口將其控制并帶至一空房內(nèi)關(guān)押起來，并逼迫朱某打電話讓家人歸還債務(wù)。章某收到財(cái)物后，才將朱某放回。至此，朱某被非法拘禁三天。本案是一起典型的以索債為目的綁架、非法扣押人質(zhì)的案件。在本案中，章某與朱某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系雖然是非法債務(wù)，但2000年7月13日最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》明確指出：“行為人為索取高利貸、賭博等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。”本案中，嫌疑人章某索要賭債而非法拘禁被害人朱某，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。
司法實(shí)踐中，還存在一種情況，行為人與被害人之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人為了索要債務(wù)而將被害人綁架、非法扣押，在索要債務(wù)過程中，行為人索要的債務(wù)超過債務(wù)數(shù)額的錢財(cái)。如下面的案例：
案例二：受害人張某因賭博欠嫌疑人王某等人4萬元賭債，約定10天內(nèi)歸還，事后張某一直沒錢在外躲債，后被王某強(qiáng)行控制，要求歸還債務(wù)，強(qiáng)迫張某給家人打電話要錢并威脅家人必須在兩天內(nèi)還款10萬元，否則就見不到張某，最終張某家人給嫌疑人王某10萬元，張某才被放回家，在此期間，王某多次對(duì)張某實(shí)施毆打，致其輕度顱腦損傷、全身多處軟組織損傷，后經(jīng)鑒定為輕微傷。
王某行為性質(zhì)應(yīng)定何罪，筆者認(rèn)為在本案中，王某一開始只是想通過扣押張某來逼迫其償還欠的賭債，但在非法拘禁過程中，王某的犯罪目的由索債轉(zhuǎn)化為勒索張某的財(cái)物。這種犯罪目的轉(zhuǎn)化而導(dǎo)致行為又觸犯其他罪名的情況，并非想象競合犯。根據(jù)刑法理論，本案屬于吸收犯。所謂吸收犯是指數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有吸收關(guān)系，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。在吸收關(guān)系，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。在吸收犯中，數(shù)個(gè)犯罪行為通常屬于實(shí)施某種犯罪的同一過程，彼此之間存在著密切的聯(lián)系：前一犯罪行為是后一犯罪行為的所經(jīng)階段，后一犯罪行為是前一犯罪行為發(fā)展的自然結(jié)果。在本案中，王某一開始出于索要債務(wù)的目的實(shí)施了非法拘禁張某的行為，在非法拘禁行為的持續(xù)期間，王某改變了單純的索債目的，變成了能多要就多要的勒索財(cái)物的行為，向張某的家人勒索錢財(cái)，其為索債而非法拘禁張某的行為成為后續(xù)勒索張某錢財(cái)行為的一個(gè)階段而被勒索錢財(cái)行為所吸收。索要10萬元錢財(cái)，其后續(xù)行為符合綁架罪的特征，構(gòu)成綁架罪，根據(jù)吸收犯中重罪吸收輕罪的原理，對(duì)王某應(yīng)以綁架罪一罪定罪處罰。
（實(shí)習(xí)編輯 師皎）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
