在王雪梅事件激起不小的輿論波瀾之際,不妨在獨立公正的前提下,重啟對“馬躍案”的鑒定程序,并以此為鑰匙,打開兩起“懸案”的大門。
8月17日上午,最高檢檢察技術信息研究中心副主任、中國首席女法醫(yī)王雪梅,通過視頻聲明:辭去中國法醫(yī)學會副會長職務,并退出中國法醫(yī)隊伍。據(jù)新京報報道,王雪梅的退出,跟中國法醫(yī)學會在馬躍“地鐵站墜軌觸電身亡案”上的鑒定結果有關。而“馬躍案”,將于今日開審。
按理說,中國法醫(yī)學會是全國最高級別的法醫(yī)工作者社團,是每個熱愛法醫(yī)專業(yè)人士的最高學術殿堂,它的影響力與公信力理應是法醫(yī)領域至高無上的。吊詭的是,王雪梅“退會”的直接原因,竟是源于對該學會公信力的質疑。這值得深思:究竟是什么使得王雪梅憤而抽身,甚至不惜賭上既有的學界地位,用“退出”行業(yè)這種“慘烈”的方式進行抗議?
在“辭職視頻”中,王雪梅稱,中國法醫(yī)學會在“馬躍案”上的鑒定結果“荒謬、不負責任”,懷疑法醫(yī)學會做出的“非安全責任事故”的認定涉嫌違規(guī)操作。這牽涉到專業(yè)領域的問題,是非尚需調查。從現(xiàn)有公布的證據(jù)看,死者身上存在的“磕碰傷”與“倒地方向”相矛盾、“血流量”和“血流方向”等證據(jù),至少證明死者死亡應另有原因。中國法醫(yī)學會的鑒定結論是否科學,確實存疑。
在死因認定上,中國法醫(yī)學會本應具有很高的權威性,但在“馬躍案”上,卻出現(xiàn)了爭議,甚至學會副會長都要以“退出”方式,表達自身的失望,這不得不令人思考:法醫(yī)行業(yè),該如何保持獨立性,避免利益裹挾,保持應有的公信力?而揆諸以往,法醫(yī)鑒定惹爭議的案例,不可謂不多。
平心而論,王雪梅退出法醫(yī)學會,是個體選擇,可她寧肯從厚重光環(huán)中抽身,甚至同法醫(yī)學會乃至行業(yè)決裂,如此決絕的姿態(tài),難免引發(fā)浮想聯(lián)翩:這是因個人太偏執(zhí),還是法醫(yī)行業(yè)生態(tài)蒙垢?王雪梅的質疑,在專業(yè)層面是有理有據(jù),還是帶有成見?……某種程度上,她的退出,也是對法醫(yī)行業(yè)秩序與倫理的一種曲線叩問。
現(xiàn)當下,“馬躍案”已開審。在王雪梅事件激起不小的輿論波瀾之際,不妨在獨立公正的前提下,重啟對“馬躍案”的鑒定程序,并以此為鑰匙,打開兩起“懸案”的大門。這樣,中國法醫(yī)學會能以此為契機自證清白,也能對王雪梅事件有個交代。
作者:朱?。ǚ▽W博士)