網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫人人喊打,但我們同樣不能忽視剛露頭的“官謠”。日前,新華社記者梳理出一些官方“先否后肯”的怪現(xiàn)象,包括“劉鐵男遭舉報(bào)事件”、“涪陵執(zhí)法局不雅照風(fēng)波”、“項(xiàng)城夜店歡迎局長(zhǎng)光臨”等,發(fā)現(xiàn)“官謠”的產(chǎn)生根源,在于某些單位或個(gè)人急于想撇清自身污點(diǎn)。(8月29日《新京報(bào)》)
新華社的苦口婆心,能否引起那些遇事善于說(shuō)謊、急于否認(rèn)的相關(guān)部門的重視,尚未可知,但“官謠”之害,卻已是公認(rèn)的事實(shí)。從傳播效果看,“民謠”除少數(shù)廣為流傳、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)外,大多數(shù)都會(huì)隨著傳播的擴(kuò)散而效力遞減,直至趨于平淡并最終被人們所遺忘。相反,“官謠”因其涉及公權(quán)力的濫用、官員的貪腐,加之傳謠者往往又是“公門中人”,故而更為輿論所關(guān)注。如果放任“官謠”流布,那么不僅可能混淆視聽、誤導(dǎo)公眾,最終勢(shì)必將傷及權(quán)力自身的形象。
打擊“官謠”、提振政府公信力,除了推進(jìn)相關(guān)政務(wù)信息的制度性公開,很重要的一點(diǎn),就是必須對(duì)傳謠官員、傳謠部門加以嚴(yán)懲。劉鐵男被雙開以后,有媒體追問(wèn):“劉鐵男倒下,當(dāng)初誰(shuí)在‘造謠’”,個(gè)人以為,這樣的追問(wèn)與較真非常有必要。事實(shí)上,今天中國(guó)社會(huì)之所以謠言四起,甚至還有人揚(yáng)言要“謠翻中國(guó)”,病根不在江湖而在廟堂。所謂“上梁不正下梁歪”,正是因?yàn)橛小肮僦{”的公然發(fā)布在先,才會(huì)有那么多“民謠”肆意傳播在后,其中的“逆向示范效應(yīng)”對(duì)于社會(huì)誠(chéng)信觀的顛覆不容小覷。
而一些官員、部門之所以敢于“睜著眼睛說(shuō)瞎話”、公開造謠,究其原因,就在于造謠成本極低。我們看到,在大多數(shù)情況下,有關(guān)部門對(duì)于“官謠”的處理往往止于公布調(diào)查結(jié)果、澄清事實(shí)真相,頂多再加上一兩個(gè)負(fù)責(zé)人的“公開道歉”,但鮮見有人因此受到處理,遑論被摘掉烏紗帽了??梢哉f(shuō),正是這種包庇、縱容的態(tài)度,讓有些部門造謠、傳謠的膽量越來(lái)越大,甚至到了“不見視頻不認(rèn)賬”的惡劣地步。難怪有網(wǎng)友指出,如果按照各地抓造謠網(wǎng)民的標(biāo)準(zhǔn)來(lái),該處理的“官謠犯”簡(jiǎn)直數(shù)都數(shù)不過(guò)來(lái)。
要想讓民眾不信謠、不傳謠,官員自己必須首先保證不造謠。而要想讓官員遇事多聽、多看、多調(diào)查,而不是屈從權(quán)力和“潛規(guī)則”,替“上官”或“僚屬”背書、頂缸,那就必須改變目前對(duì)于“民謠”、“官謠”傳播者一手硬一手軟的態(tài)度,杜絕“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和選擇性執(zhí)法,用法治思維和法治方式維護(hù)言論秩序,凡“謠”必懲。只有這樣,才能夠增加“造官謠”的風(fēng)險(xiǎn),令官員不敢再信口雌黃;也才能夠打消民眾對(duì)于官方凈化輿論空間“真實(shí)目的”的顧慮與擔(dān)憂,從而贏得更多的民意支持。
此外,打擊“官謠”還能夠鼓勵(lì)更多人參與到對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和實(shí)名舉報(bào)中來(lái),畢竟,每一起“官謠”的背后,都躲藏著權(quán)力的某種失范——不是貪污就是瀆職,概莫能外。